Colocacion de Cabios

[Alvaro]

Hola Daniel como andas! Tengo una consulta. Sabes cual de estas 2 maneras es la mejor para colocar los cabios de la cubierta y porque?
Una opcion es cruzando los cabios a los montantes de los paneles y atornillando de costado y la otra es colocando una solera a lo largo del panel y agarrando los cabios a la misma, te adjunto un croquis.

gracias!

[DonLeopardo]

Hola alvaro. Lo es mejor poner un perfil galvanizado que contenga al cabio y se fije al montante. Hace poco fui a un curso de calculo estructural en el incose y me dijeron que los pgu no pueden cumplir ninguna función estructural. Saludos patagonicos

[GreenING]

Alvaro, te confirmo que los PGU no son elementos estructurales de por si, sino que son elementos constructivos por cuanto te recomiendo la otra opción. Con tornillos hexagonales de acuerdo a la carga del techo.
Te vas a encontrar con un inconveniente y es que al principio o al fin del techo el PGC del techo te va a quedar al revés del PGC del panel. Ahi podes cerrar uno de los dos PGC enfrentandolo con un PGU bien atornillado por las alas cada 10cm quedando un cajoncito lo que te va a permitir resolver esa cuestion.
Saludos.-

[DanielDEsposito]

Hola Daniel como andas! Tengo una consulta. Sabes cual de estas 2 maneras es la mejor para colocar los cabios de la cubierta y porque?
Una opcion es cruzando los cabios a los montantes de los paneles y atornillando de costado y la otra es colocando una solera a lo largo del panel y agarrando los cabios a la misma, te adjunto un croquis.

IMG_20160419_145954945.jpg

IMG_20160419_145949429.jpg

gracias!

Ambas son validas segun lo veo!
Porque si bien el PGU como te dicen no cumple una funcion estructural, ahi en el ejemplo 1 el pgu est cumpliendo solamente la funcion de mantener el pgc en su lugar..
Y como de hecho no cumple una funcion estructural es como que esta de mas y se puede hacer como en el ejemplo 2 en el cual se prescinde de el..!!

Yo por lo general utilizo esta ultima manera.. ejemplo 2 espalda con espalda..
Ocasionalmente es necesario armar de la otra manera

(che muy buenos los dibujos!!! )

[Alvaro]

Gracias a todos por las respuestas. Veo que la Opcion 2 (Espalda con espalda) parece ser la conveniente por cuestiones estructurales.
Lo que veo mejor de la Opcion 1 es que los cabios ya quedan con la misma inclinacion que va a tener la chapa por lo cual queda mejor para atornillar y para apoyar en sobre una viga inclinada por ejemplo. Que opinan?

[GreenING]

aahh pero vos estas poniendo los cabios perpendicularmente a la pendiente?, si haces eso, el dibujo de la opcion 1 es el correcto, solo que le pondría el lado abierto del PGC hacia arriba ya que asi el perfil aprovechas mas la inercia.
es fundamental la viga tubo que se ve abajo. Si tenes esa viga tubo en los extremos de los cabios esta ok. La podes materializar encastrando un PGC con un PGU.
Y también el OSB que no se ve ahi. Si pones los cabios y directamente la chapa eso no seria steel framing y todo el resto de lo que hablamos pierde sentido. La chapa sola no te sirve como diafragma de rigidización.
Slds.-

[DanielDEsposito]

aahh pero vos estas poniendo los cabios perpendicularmente a la pendiente?, si haces eso, el dibujo de la opcion 1 es el correcto, solo que le pondría el lado abierto del PGC hacia arriba ya que asi el perfil aprovechas mas la inercia.
es fundamental la viga tubo que se ve abajo. Si tenes esa viga tubo en los extremos de los cabios esta ok. La podes materializar encastrando un PGC con un PGU.
Y también el OSB que no se ve ahi. Si pones los cabios y directamente la chapa eso no seria steel framing y todo el resto de lo que hablamos pierde sentido. La chapa sola no te sirve como diafragma de rigidización.
Slds.-

Hola, esta buena la recomendacion que te da el Ingeniero,
tene en cuenta qeu por lo general el cabio va paralelo a las chapas.. habria qeu estudiar las luces.. sin embargo la opcion de perpendicularidad es correcta y coincido que si es asi la opcion 1 seria mejor..

Respecto al uso del OSB en techo Ingeniero tenga en cuenta 2 cosas.. proviene de una traduccion de las practicas de EEUU en las cuales ellos usan la teja autoadhesiva o engrampable y necesitan un sustrato rigido adonde pegarla o engramparla.. ademas de eso la estructura de madea clavada que tienen es mucho menos resistente y tenaz que el acero atornillado y precisa al OSB para adquirir esa mayor tenacidad y resistencia..
No es necesario colocar OSB en todos los techos de steel framing salvo que la especificacion lo demande..

[GreenING]

Daniel, no coincido en absoluto en que el OSB en techos es para pegar tejas. El techo tiene que ser una estructura indeformable. Los perfiles PGC de por si tienden a pandear. Es por eso que se los Arriostra y esa es la funcion principal del OSB tanto en paneles como en cubiertas. De hecho todas las planillas de calculo tanto del reglamento americano (LRFD) como del argentino (CIRSOC) dependen de si el perfil esta arriostrado en toda su longitod (usando OSB) o cada 1300mm (usando strapping). Fijate estos detalles constructivos que tiene el INCOSE:

http://www.incose.org.ar/downloads/Deta ... iertas.pdf

Tenes todos los casos. Rigidizando el plano de la cubierta con OSB, Rigidizando con Perfiles PGC cada 70cm o 110cm o rigidizando con Cruces de san Andres (en la cubierta).

Tirar perfiles PGC en una cubierta y que estos estén solo apoyados ne los extremos y no tengan ningun sistema de rigidizacion (sea OSB, Perfiles PGC en el sentido perpendicular o Cruces de san andres) esta mal.

Seria como hacer una caja de carton con 4 lados y en la tapa usar un papel. Si la apretas de los costados el papel va a trabajar y se va a deformar. En cambio si la tapa tambien es de carton con la misma rigidez que los laterales cuando apretes la caja no se va a deformar. Y si apretas mucho lo mas probable es que colapsen los laterales antes que el techo.

Lo mismo podras ver en galpones y tinglados que se usan tensores formando cruces. Esos evitan que el plano del techo pierda la forma.

Espero se halla entendido. Ahi en los detalles del incose estan muy claritos y estan los casos que estas buscando Alvaro.
Saludos.-

[DanielDEsposito]

Tenes todos los casos. Rigidizando el plano de la cubierta con OSB, Rigidizando con Perfiles PGC cada 70cm o 110cm o rigidizando con Cruces de san Andres (en la cubierta).


Lo mismo podras ver en galpones y tinglados que se usan tensores formando cruces. Esos evitan que el plano del techo pierda la forma.

Ok estamos de acuerdo entonces que no es imprescindible el uso de OSB en techos en el sistema steel framing, yo en mi caso uso "clavadera" de PGC de 100 si es techo escondidido o de 70mm si es caida libre (tal como mencionas en tu segunda opcion).

Tenen en cuenta 2 cosas principales de los sistemas yanquis.

• No solo no usan chapa (estamos hablando de construccion domiciliaria)

• sino que tampoco usan clavaderas (estructura perpendicular a las cabriadas)

• la chapa tambien arriostra!!! ya que es un plano continuo que al atornillarse da rigidez.. Obviamente no te va a hacer prescindir de los tensores porque estos cumplen otra funcion, pero estamos hablando de una casa no de un tinglado o galpon de 10mts de alto y 50 o 100 o 150mts de largo en una sola tirada..

Por eso te digo que la "traduccion directa" de los manuales yanquis a nuestra realidad no es correcta. Ni tampoco se puede traducir directamente la ingenieria de tinglados y galpones a la construccion de un techo de 3 o 4 x3mts..
Se pueden traspolar muchas cosas pero no el 100% es mi idea..
Observando mucho las obras yanquis te das cuenta que en steel alla se tiende mucho a trabajar modulando cada 60cm (para empezar) incluso en casas de 2 plantas.. Y trabajando con el Vertex te das cuenta que ni siquiera respetan a rajatabla la modulacion sino mas bien la optimizacion del material (si tienen 2 perfiles cerca sacan 1, te lo hace el mismo Vertex) ademas que las opciones de esquinas y encuentros son MUCHISIMO mas variadas que lo que vemos en nuestros manuales aca, a los cuales les falta un toque de agiornamiento sin duda.. saludos!!

[GreenING]

Mi estimado, no me convence, pero te explico por que no me convence.
El concepto es que hay que formar un plano rigido, estamos de acuerdo en esto?
Si es asi, el OSB es un plano rigido por que se ensaya en sus dos direcciones principales resistiendo a cierta carga.
Ahora, para que cumpla la funcion de rigidizar, debe ser colocado de una forma particular que es "trabado" generando costuras. Con tornillos cada 15 cm en cada montante (y esa es la distancia de arriostramiento del cordon superior del montante), y cada 10cm en el perimetro del OSB en "tresbolillo", o sea que donde se une un OSB con el contiguo queda realmente cosido por el montante la unión con tornillos cada 5cm.
Ahora bien, es verdad que se puede evitar el OSB en cubiertas siempre y cuando se lo reemplace por algo que que cumpla la misma funcion.
Si utilizas todos montantes de PGC y haces una cruz de san andres, en definitiva te queda como un panel acostado. Debe ir con strapping para acortar las luces de pandeo nada mas.
La Cruz de san andres evita que unos tirantes de PGC con unoas clavaderas de PGC trabajen como una puerta tijera de ascensor.
Por que no consideraria las chapas como suficiente rigidización?. Primero por que no resisten en el sentido perpendicular a las nervaduras. Segundo por que nadie las "cose", o sea entre una chapa y la que la sigue no se une con tornillos en todo el largo por cuanto no hay continuidad ni capacidad de transmitir esfuerzo alguno en esa direccion. Tampoco lleva la cantidad de tornillos que lleva el OSB. Y ademas los tornillos de la chapa se ponen generalmente en las crestas de la chapa por cuanto no ajustan lo mismo que los tornillos estructurales (sino undirias la cresta) y ademas llevan menor torque por que sino rebentas el sello de pvc o goma o lo que traiga para el agua. Es decir frente a un esfuerzo suficientemente considerable el movimiento de la estructura va a hacer saltar como fusible a esos tornillos que sujetan la chapa y que estan recibiendo carga cuando solo deberian estar sujetando la chapa.
Bueno, espero se entiendan los conceptos mas que nada, despues cada uno hace lo que le parece. En lo personal yo no le ahorraria en rigidizar la cubierta, un osb ronda los 150$/m2. Es preferible hacer 1m2 mas chica la casa pero garantizar que el rancho sobreviva a las peores condiciones que es cuando realmente mas vas a querer tener el rancho en pie.
Muy bueno el topic. Abrazo!!